Entradas populares

jueves, 19 de diciembre de 2013

COOPERACIÓN INTERNACIONAL. BRIGADAS INTERNACIONALES

RECOLLIDA DE ROBA I MATERIAL ESPORTIU PER A COOPERACIÓ INTERNACIONAL

Colaboración con Unadikum, Dajla, Dar al Karama y las Brigadas Internacionales, de nueva formación, de Alcoy

El Centro de Deportes y la Concejalía de Solidaridad y Paz, inician una campaña conjunta de recogida de material y ropa deportiva

Desde el Centro de Deportes, en colaboración con la Concejalía de Solidaridad y Paz, hemos iniciado una campaña de Navidad pensando en los más desfavorecidos. Esta iniciativa se centrará en la recogida de material y ropa deportiva con el objetivo de hacer llegar de primera mano, todo este material deportivo a los niños y niñas que más lo necesitan.

Por este motivo, consideramos imprescindible contar con la cooperación de Unadikum, Dajla y de Dar al Karama, ya que, estos últimos tienen previsto realizar un proyecto sociosanitario deportivo a través de unas brigadas deportivas y llevar el material al campamento de refugiados saharauis en Tinduff (Argelia). Paralelamente, y a través de la génesis de las nuevas Brigadas Internacionales de Alcoy realizaremos un viaje, del 12 al 27 de abril de 2014, en el campo de refugiados de Jabalia, en la Franja de Gaza, para llevar parte de esta material al pueblo palestino para que puedan continuar implementando sus proyectos educativos vinculados al deporte.

Por estos motivos, desde el Centro de Deportes y la Concejalía de Solidaridad y Paz, pedimos la cooperación de todos, en especial de las entidades deportivas de nuestra ciudad, a través de ropa y material deportivo nuevo o seminuevo que podréis depositar a partir del martes 10 de diciembre en las instalaciones municipales del polideportivo Francisco Laporta o en las oficinas del Centro de Deportes.

Con esta iniciativa queremos dar cobertura a proyectos vinculados con la salud infantil a través del deporte, a la práctica deportiva, a los buenos hábitos y la prevención de hábitos no saludables. Sin duda, una forma de fomentar su socialización es a través de la actividad física. Sin nuestra ayuda, debido a la falta de recursos, eso no sería posible.

Para más información sobre la recogida de material deportivo y si estáis interesados en formar parte y recibir más información de las Brigadas Internacionales Alcoy podéis solicitarla a  través del correo:

brigadesinternacionalsalcoi@gmail.com

martes, 12 de febrero de 2013

LAS PUTAS INSISTIMOS QUE LOS POLÍTICOS NO SON HIJOS NUESTROS

No hay pan pa tanto chorizo! Que no, que no, que no nos representan! O, las putas insistimos que los políticos no son hijos nuestros... entre d’altres, són frases que degut al 15M estan a l’ordre del dia. I  jo, estic d’acord.

Estic d’acord, sí. Però, matisem, de societats corruptes, polítics corruptes. I sí, la crisis econòmica és la factura que hem de pagar per la carència d’ètica social, de principis individuals i de valors col·lectius. Algú ho dubtava? el gran i desafiant Groucho Marx, que no Karl Marx, ja ens ho advertia amb la seva característica elegància quan deia... “aquest són els meus principis. Si no li agraden tinc uns altres”.

Oh carai! Ara sembla que la culpa d’una societat contemporània contaminada d’ignorància, d’egocentrisme, d’egoisme, d’avarícia, de xenofòbia, d’homofòbia, de masclisme, d’odi  i d’enveges recaigui exclusivament en aquells que estan en política.

Doncs no! Sorpresa per alguns. Decepció per uns altres. Els que estan en política no tenen l’exclusivitat. És culpa de tots nosaltres i, sí, responsabilitat d’ells. D’uns més que d’altres, però de tots al cap i a la fi. I sinó, qui estigui lliure de pecat que tiri la primera pedra.

Però va! No pequem de pessimisme antropològic. Sí. Existeix cura, que no mossens! Que també! L’antídot passaria per enriquir l’educació amb valors com la honestedat, la lleialtat, la noblesa, l’altruisme, la companyonia i el respecte a la diversitat. Si senyor Ministre, l’educació pública, de qualitat i plena de contingut ha de ser un dels pilars fonamentals d’una societat justa. Fàcil, no? O difícil? Quin enredo oi!

Se’ns dubte, aquestes són les condicions sine qua non per a reconduir la situació actual. On les estratègies socioeconòmiques haurien de respondre a la plena ocupació de qualitat, al repartiment equitatiu de la riquesa, a la reducció de la desigualtat social i a l’economia sostenible.


Lamentablement, la falta de voluntat política, per una banda, i l’individualisme de la societat, per l’altre, no facilita  les coses. És totalment lícit, per tant, atribuir gran part de les dificultats que estem vivint avui en dia, com afirmava el premi Nòbel de literatura Bertrand Russell, “a que els ignorants estan completament segurs i els intel·ligents plens de dubtes”.

De fet, ja m’ho deia un monjo budista allà per la dècada dels 90, que un minut de la seva meditació valia més que totes les nostres vides juntes. I jo, ignorant de mi, reia. Ara resultarà, que la saviesa d’aquell “pobre home” era la meva ignorància, i la de tants altres també. Ai déu meu! Quanta raó tenia Don Miguel de Unamuno quan escrivia “yo duermo más que vosotros, pero cuando estoy despierto, estoy más despierto que vosotros”. Ara, qui riu, és ell.

Si és que, tot i fugir contínuament de les lliçons “rousseaunianes”, al final tindrà raó el meu subconscient freudià, i serà veritat que estimo a les persones i tot. Ep! De la mateixa manera que odio a la gent. Quina contradicció, no creieu? Tot i que, parafrasejant a Bertrand Russell, no voldria passar-me tot el que em queda de vida, buscant alguna evidència de que l’home és un animal racional.

Ah! I se m’oblidava. Com va dir Fernando Fernán Gómez, que se’n vagin “A la mierda” tots aquells que no creuen en el benestar social, en la justícia social, en la ètica moderna, en uns valors i principis morals, en la cooperació internacional, en la solidaritat nacional, en el respecte a la diversitat dels pobles i de les persones, en la divisió de poders de Montesquieu, en la democràcia real aristotèlica i en l’economia del bé comú.

P.D.: Si els que parlen mal de mi sabessin el que penso d’ells, parlarien molt pitjor. Gràcies Groucho per prestar-me la teva ironia. I disculpa si t’he molestat.

martes, 22 de enero de 2013

“L’AMENAÇA COMUNISTA”
 I L’ESTAT DEL BENESTAR.

Des del manifest comunista redactat per Marx i Engels (1848) impulsant l’activisme de les masses, fins a arribar a l’incipient implementació de l’Estat del Benestar a partir de 1945, va ser necessari pràcticament un segle de lluita obrera emmarcada per La Gran Depressió Econòmica i la Segona Guerra Mundial. Per aconseguir aquests avenços socials van ser necessaris tot un seguit de mobilitzacions, dutes a terme per la ferma voluntat de persones que s’organitzaven a través de forces polítiques, sindicals i intel•lectuals. Cimentant la seva força en la unió de tot un poble envers la justícia social, la igualtat d’oportunitats i la redistribució equitativa de la renda.

Hàbilment, John Maynard Keynes va trobar la combinació equilibrada per aconseguir la connivència entre la democràcia, el benestar de les persones, la legislació laboral i el capitalisme moderat. S’aconseguia d’aquesta forma, un capitalisme democràtic i mig ètic, que posposava, o fins i tot evitava, la incomoda mirada cap a les idees revolucionaries de l’est del continent europeu. I s’aconseguia, també, dissimular l’explotació, sense escrúpols, d’un capitalisme agressiu.

Per tots és sabut, que amb la finalització de la Segona Guerra Mundial (1945) s’obrien les portes al Nou Ordre Mundial, uns 40 anys de Guerra Freda. S’iniciava així, una nova estratègia geopolítica basada en una dialèctica entre dos models enfrontats que facilitava, degut a “l’amenaça de l’eix comunista”, la planificació d’un model social més ètic i redistributiu.

Ara, aquell model polític on l’Estat, forçat, es comprometia a oferir una sèrie de serveis i de garanties socials (primordialment sanitat i educació pública) a la seva població quan el mercat fallava, està en risc d’extinció. Malauradament, en l’actualitat a l’igual que llavors, la situació comença a ser prou inestable. Els efectes devastadors de la crisi econòmica actual, com a conseqüència de l’especulació i de la fallida del sistema financer, estan arrossegant a la majoria de països cap a la reducció de la renda nacional, de la demanda de productes, dels ingressos fiscals, del comerç internacional, dels preus del sector primari i de les sinergies en investigació, desenvolupament i innovació. De la mateixa manera, l’atur, les desigualtats socials i la no distribució equitativa de la renda continuen creixent. Situació que posa en perill, cada vegada més, l’Estat del Benestar.

Ara, sense cap contrapès clar, l’actitud nihilista de la Nova Governança Europea està posant en perill a la justícia i al pacte social, a l’estabilitat econòmica, al consens polític i a la dignitat humana. O el que és el mateix, està produint un desmantellament premeditat i poc encertat, d’aquest model socioeconòmic.

Per tant, aquesta imposició antidemocràtica del “laissez-faire” neoliberal, ens està duent lamentablement cap a la decadència d’una societat, on les classes benestants continuen augmentant privilegis i beneficis a costa d’unes classes malestants a les que se’ls continuen reduint drets i multiplicant obligacions. Paradigma que està provocant un permanent decreixement econòmic, un estancament del mercat laboral i un increment de les desigualtats socials.

Àmpliament, s’ha demostrat que el sector públic pot arribar a ser molt més eficient en l’àmbit social que el sector privat. De la mateixa manera, que ben gestionat pot arribar a ser igual o més eficaç en l’àmbit econòmic. Llavors, perquè l’hem d’abandonar? Se’ns dubte, inversions públiques, transport, educació, pensions, prestacions socials i salut caracteritzen l’Estat del Benestar. Però dóna la sensació que, sense “l’amenaça comunista”, perilla. Els objectius de reduir pobresa, protegir a la població dels riscos laborals i garantir les igualtats entre persones de diferents estaments socials ja no són prioritaris per als nostres gestors polítics. Els principis d’equitat vinculats als drets humans s’esvaeixen al mateix ritme que el riscos de pobresa augmenten. És urgent, per tant, reorganitzar-se novament i oferir resistència a un model antidemocràtic, antisocial i econòmicament insostenible que no beneficia a ningú. Per això i molt més, per a tots, tot.

Cristian Santiago
Llicenciat en Sociologia per la UA.
DEA en Conflictes Armats, Geopolítica i Control dels Recursos Naturals per la UA.
Màster en Ciència Política, Comunicació i Lideratge Polític per la UA.
Membre Consell Polític EU-l’Entesa d’Alcoi.

lunes, 10 de octubre de 2011

Mediació del SEAE en el món àrab.

Les esperades, encoratjadores i necessàries revolucions en el món àrab han plantejat les primeres dificultats per al “babyservei” diplomàtic europeu de Catherine Ashton.

Lamentablement, encara és prompte per a mesurar amb exactitud l'èxit de la intervenció dels representants en Política Exterior de la unió. Encara que a grosso modo podem afirmar que no han sigut molt resultadistes.

Probablement la seva intervenció va ser tardana degut, en part, al requisit sine qua non de la unanimitat. Posar d'acord amb els 27 ministeris en qualsevol decisió rellevant que hagi d'adoptar l'Alta Representant en Política Exterior no és tasca fàcil. Per això, li va faltar anticipació i va perdre en agilitat diplomàtica per a encarar el nou escenari amb els recursos necessaris per a resoldre la incipient revolta tunisenca i anticipar-se així als següents esdeveniments.

Sens dubte, els ingredients perquè es donara la conjuntura revolucionària del món àrab estaven a la vista de tots. Quan el poble passa fam, degut en part a la gestió dels especuladors de productes de primera necessitat, és insostenible mantenir l'opressió sobre ell.

Aquesta situació si es coneixia no es va tenir en compte i Lady Ashton com a màxima representant, i el seu gegantí equip, van demostrar la seva miopia geopolítica i lo costós que és mobilitzar un elefant burocràtic.

La falta de contundència en les intervencions davant de la crisi ha demostrat que els interessos particulars de cada nació de la unió estan per damunt del bé comú.

Els interessos econòmics de França a Tunis o els d'Itàlia, sobretot, i Espanya en Líbia, o els d'EUA en Egipte o en d’altres emplaçaments estratègics els importa molt més que el patiment del poble àrab. D'ací la tebiesa, la falta d'honor i dignitat en les decisions d'Ashton i el seu Servei d'Assumptes Exteriors que segueix sense oferir solucions i ajudes a la crisi humanitària que els rodeja.

Desafortunadament, La mediocritat dels nostres dirigents, la seva falta de lideratge i solidaritat internacional i la seva hipocresia política continuen lacrant el nostre entorn socioeconòmic.

lunes, 16 de mayo de 2011

Els joves? Però a on els joves? "Primera part"

Sens dubte, la corrupció, la subjugació de la les institucions públiques al poder financer, la malversació de fons públics, la impunitat legal dels polítics davant la llei, i la seva falta de credibilitat són alguns dels principals factors que han provocat la creixent desafecció política entre la població, en especial, entre els més joves. Aquest diagnòstic inicial ens confirma, que estem davant d’una política intoxicada per la demagògia i d’una democràcia ferida de mort degut, especialment, als seus “sicaris intel•lectuals”.

Amb aquesta nova doctrina wahabista se’ls permet mentir per amagar la veritat contínuament. És més, aquesta estratègia que careix dels conceptes necessaris per a un bon ús de la democràtica, fomenta la pràctica habitual vinculada al lema, tot per al poble però sense el poble! Sobretot, quan els nostres polítics, els nostres representants, no són ni els nostres polítics ni els nostres representants.

Per tant, davant d’aquest escenari de desànim, hem de tornar al carrer, hem de tornar a la lluita i hem de recuperar, estimular i potenciar una democràcia participativa que estigui sustentada per una Opinió Pública capacitada, crítica, formada i informada.

Afortunadament, el canvi de tendència cap a una democràcia participativa, està cada volta més present en la nova joventut, una "nova política", afavorida per les TIC's, que interactua en clau mobilitzadora a través de les xarxes socials. Cada vegada són més els col•lectius o plataformes independents que lluiten a través d’aquesta xarxa, reivindicant mobilitzacions ciutadanes per a la recuperació dels drets socials, laborals i educatius. És la nova lluita, la nova forma de fer política, una alternativa democràtica. És la resistència al paradigma de la postmodernitat a través del ciberespai.

Però, que entenem per democràcia? Que és la democràcia? Realment, som conscients de les amenaces a les que està sent sotmesa? Probablement els que s’aprofiten de la democràcia i no creuen en ella no sàpiguen respondre a aquestes preguntes, però nosaltres, els joves, els d’esperit jove i combatiu ho tenim clar.

Els perills que ha d’afrontar la democràcia posen de manifest que hem de tornar a lluitar per la nostra llibertat, que hem de tornar a lluitar per un treball digne, per una vivenda digne, per un futur digne. Prou als retalls en benestar social. Prou a les centrals nuclears. No a la guerra de Líbia, missió humanitària? Vinga va!! Que no ens enganyin. Petroli, senyors, petroli. Que no ens enganyin!!

Llavors què, devem aspirar a una democràcia ideal? Devem renunciar a la democràcia real? O devem crear les condicions necessàries per a aspirar a una nova democràcia real? Senzill. Hem de lluitar per reconquistar una sèrie de requisits que ens tornin a garantir la autenticitat d’una verdadera democràcia. Necessitem una democràcia representativa, participativa i deliberativa. Una política de portes obertes, no de portes tancades. De fet, en l’exercici del poder, del Kratos, reivindiquem una relació equitativa entre el poble governant i el poble governat. La democràcia actual requereix de tots nosaltres, dels joves, dels d’esperit jove i combatiu. Està demanant un canvi dràstic, una ruptura total amb el model neoliberal, una revolució silenciosa amb puny de ferro que ens porti cap a la promoció econòmica sostenible en harmonia amb les persones i el nostre entorn. Cridem ben alt! Que ens escoltin! Volem una democràcia on el govern del poble sobre el poble sigui eficaç i eficient, equitatiu i representatiu. Ja està bé de batalles ideològiques! Volem el bé comú!

Votar no és la solució final, és l'inici de la mobilització.

Cristian Santiago.
Número 4 d'EU-l'Entesa, Alcoi.

Continuarà...

lunes, 2 de mayo de 2011

El arte de la guerra; la geopolítica.

La Geopolítica, como define John Agnew, es como un mosaico de lugares vinculados y diferenciados a través de formas diversas. Es decir, territorios que tienen un valor estratégico añadido a nivel político y económico.
Sin duda, quien domina la geopolítica domina un instrumento para la guerra. Aunque también, podría ser un instrumento para la paz.

Con la caída de la Unión Soviética, entrabamos en un nuevo escenario global marcado por la expansión de la globalización neoliberal a otras regiones. Definitivamente, se abandonaba la estrategia defensiva de la Guerra Fria y se acababa con la estrategia ideológica acuñada por Brzezinski. Con este nuevo modelo de estrategias ofensivas las principales potencias pretendían alcanzar:

Primero. El control de los territorios estratégicos, (un juego de política y geografía).

Y Segundo: el control de los recursos naturales de más valor.

A partir del once de setiembre de 2001, y con la caída de las torres gemelas, la administración Bush (encabezada por Dick Cheney) iniciaba una nueva ofensiva.
Se producía así un nuevo escenario (llamado de Estrategia de Seguridad Nacional, a partir de 2002) basado en guerras preventivas contra los miembros pertenecientes a los rogue states “los estados canallas”.


John Agnew clasificaba las características para la elección de los estados canallas de la siguiente manera:

1. Los que dan apoyo político al terrorismo, por tanto, no se someten a la voluntad de los Estados Unidos y,

2. fabrican o poseen armas de destrucción masiva. (Irán, Iraq, Corea del Norte, Libia y Siria).


Para declarar la “guerra preventiva” a estos estados se debían de reunir una serie de condiciones que Chomsky (2004) clasificaba así:

1. El objetivo debe de estar prácticamente indefenso

2. Ha de ser lo suficientemente importante como para justificar la molestia.

3. Ha de poder retratarse como la encarnación del mal y como una amenaza inminente para nuestra supervivencia.

Lenin (1917) ya definió la Guerra Imperialista como una guerra de conquista, de bandidaje y de rapiña. Sin duda, una guerra por el repartimiento del mundo que continúa hoy en día.

Lamentablemente, la actual etapa imperialista se caracteriza por:

Primero: búsqueda de recursos naturales necesarios para la independencia energética y la hegemonía mundial. (Aportación de Jonh Agnew)

Segundo: desarrollo de una industria destinada al control de las opiniones y las actitudes de las persones a través de la propaganda. (Noam Chomsky)

Tercero: un nuevo imperialismo unilateral y militarista donde los políticos se llenan la boca de libertad, democracia i derechos humanos. (Michael Mann)

Paralelamente Brzezinski (1998) refuerza la idea de que los Estados Unidos se han convertido en una potencia con unas capacidades de acceso y de control mundial sin precedentes.
Y aunque su pérdida de influencia, es una realidad, afirma que los EUA todavía tienen la supremacía en los 4 ámbitos decisivos del Poder; el Militar (según Mann, no tienen rival.); el Económico (como apunta también Michael Mann, debido en mayor medida al consumo excesivo de sus ciudadanos, más que a su producción); el Tecnológico (control sobre el sector de las telecomunicaciones); y el Cultural (una propaganda y un control sobre las opiniones muy marcado).

En cambio, autores como Huntington y su obra, El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial, plantean otro escenario posible y centran sus argumentos en la importancia de la dimensión cultural (genealogía, religión, lengua, historia, valores, costumbres e instituciones) en las relaciones entre las diferentes civilizaciones (la occidental, latinoamericana, ortodoxa, islámica, africana, confuciana, budista, hindú, japonesa).

Como afirma, la cultura y las identidades, están configurando las pautas de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de la postguerra.

Presenta el nuevo orden mundial basado en los grupos de sociedades que comparten afinidades culturales y cooperan entre sí. Centrando la atención de los conflictos actuales, sobretodo en el Islam, afirmando que occidente se debe unir entorno a los estados Unidos para proteger-se de los ataques de las sociedades no-occidentales.

A pesar de todo, y de una manera secundaria, también reconoce en los estados-nación la necesidad permanente de búsqueda de Poder y riqueza. Al mismo tiempo que afirma que si la cultura y la geografía no coinciden, se las hace coincidir mediante el Genocidio o la emigración forzada.

Afortunadamente, los imperios son inherentemente inestables en lo político porque sus unidades subordinadas prefieren casi siempre una mayor autonomía. Y si bien no caen; si se separan.

Porlo tanto y como afirmaría Ernesto “Che” Guevara, “Contra el imperialismo no puede haber ni retroceso ni aplazamiento, el único lenguaje es el de la fuerza”.

"Si estáis leyendo esto sois la resistencia"


viernes, 1 de abril de 2011

48 días después.

El día 15 de febrero la insurrección armada iniciaba en Bengasi (Libia) la revuelta contra el régimen de Muammar Gaddafi. Se enarbolaba inmediatamente la bandera roja, negra y verde con la media luna y la estrella; símbolo de la monarquía del Rey Idris. Pocos días después los combates ya se habían cobrado, según la Corte Penal Internacional, más de 10 mil muertos, al mismo tiempo que una avalancha de refugiados huían de las fuerzas miliares leales al dictador hacia Túnez y Egipto. Entonces, Gaddafi ya lo tenía claro, a pesar de las presiones de su pueblo y la UE y de las amenazas miliares de Estados Unidos y la OTAN no iba a cesar en su empeño de mantenerse en el poder después de 42 años de dictadura. La Batalla por el Petróleo había empezado. 48 días después, dicho y hecho. El líder libio se mantiene firme en el oeste del país, desde Brega a Zuara pasando por la capital Trípoli, mientras, los insurrectos o los rebeldes, con la OTAN a la cabeza desde el 24 de marzo, siguen luchando por controlar el este del país, desde Ajdabija a Tobruk pasando por Bengasi embrión de la revolución. Pero rebobinemos ligeramente, pocos días después de recibir el visto bueno de la ONU, EE.UU, Francia y Gran Bretaña iniciaron el 19 de marzo los ataques aéreos contra las tropas de Gaddafi. Unos ataques que se concentraron casualmente en el este del país, casualmente donde empezó la revuelta y casualmente donde se concentra el 80% de las reservas petrolíferas de la región. Prosigamos e insistamos. Debido a que Libia en la actualidad es una de las mayores economías del mundo y posé el 3,5% de las reservas mundiales de petróleo, que se encuentran precisamente en el este del país, la coalición internacional ha trazado una intervención estratégica que tiene como objetivo final controlar el petróleo. Bajo el eufemismo mandato humanitario, solidaridad internacional y lucha por las libertades y la democracia del pueblo libio, la intervención militar de las potencias internacionales tiene un único interés; privatizar la industria petrolera del país, la National Oil Corporation, y transferir el control y la riqueza petrolera a manos extranjeras. Es una verdad incomoda que dentro del gran tablero mundial las principales potencias ensalzan su “benevolencia” estratégica para facilitar sus intervenciones militares. De hecho, Estados Unidos ofrece apoyo a algunos países aliados como Israel, de dudoso respeto por los derechos humanos, y soborna a otros como Jordania, de monarquía absolutista, Bahréin, por el interés geoestratégico que se obtiene al controlar el estrecho de Ormuz [quien controla el estrecho de Ormuz controla el comercio del petróleo mundial] o Arabia Saudita, de doctrina wahabista [una de las más extremistas dentro del Islam] con importantes vínculos con grupos yihadistas, para que se muestren moderados de cara al mundo occidental. Tampoco hay que olvidar que los países que ofrecen apoyo a los Estados Unidos [entre ellos España] en las guerras actuales, el caso de Libia no es la excepción, lo hacen a cambio de importantes beneficios, pero a costa de la pérdida de millones y millones de vidas humanas. Esta nueva tendencia de dudosa moral, utiliza los argumentos de la libertad y de la democracia con el objetivo de controlar los recursos naturales [petróleo, fósforo, gas, coltán, etc.] necesarios que permitan al mundo desarrollado mantener la hegemonía mundial y la independencia energética. El control sobre los recursos naturales y sobre los territorios estratégicos son los objetivos principales de todo despliegue de inteligencia militar llevado a cabo por las potencias del eje occidental, que al mismo tiempo, en un juego de geopolítica compiten entre ellas para obtener los mejores emplazamientos y los mejores recursos. No es una casualidad del destino que la mayoría de los conflictos armados actuales coincidan con las zonas de extracción de petróleo, de coltán, de fósforo o de gas. Desafortunadamente, la explotación de los recursos naturales representa la principal fuente de financiación de la guerra, al mismo tiempo que la guerra ofrece las condiciones óptimas que facilitan el acceso a los yacimientos minerales y a los pozos de petróleo. Volviendo al caso concreto de Libia, a día de hoy la victoria todavía no está al alcance ni de los rebeldes ni de los fieles al régimen. La caída de Gaddafi, a corto plazo, se convierte en la única fórmula que facilite o permita evitar la continuidad del conflicto armado y el posible riesgo de división o partición de la región en dos. De hecho, cada vez más, se está consolidando la idea de que la partición del país es una realidad. Mientras que el tirano libio controla el oeste del país y el gas, la insurrección armada y la coalición internacional controlan el este y el petróleo. Partición que se puede perpetuar en el tiempo y que amenaza con un caos permanente a las puertas del Viejo Continente. Sin duda, es posible que al igual que Sadam Hussein hiciera en 1991, Gaddafi acepte perder el control de parte del país a cambio de mantenerse en el poder. Lamentablemente, los conocimientos estratégicos relacionados con el arte de la geopolítica se siguen utilizando para la conquista y para la guerra, para el bandidaje y para la rapiña, para el asesinato y el genocidio, para la mentira y la desesperanza. Pero que no olviden nunca, esos que se creen que no podemos, esos que se creen que no sabemos y esos que se creen que no lo haremos, que nosotros tenemos memoria, que nosotros no olvidamos y que nosotros siempre estaremos dispuestos para la proclama de la justicia social y la lucha cívica, para la recerca de la verdad y la solidaridad internacional, para la batalla por los derechos humanos y la persecución de los criminales de guerra. Y que no lo olviden, porque nosotros, los que no olvidamos, los que no sabemos, los que no podemos y los que no lo haremos, si sabemos, si podemos y si lo haremos. Cristian Santiago de Jesús. Licenciado en Sociología, especializado en Conflictos Armados, Geopolítica y Control de los recursos naturales.